翻訳とは何か―研究としての翻訳（その１１）

河原清志

翻訳における原文からの事態構成：コア理論

＊　＊　＊　＊　＊

●「be＋形容詞＋前置詞」：be aware of, be ignorant of, be capable of, be famous [well-known] for, be noted for, be fond of, be good at, be poor [bad] at, be rich in
●「２つ以上の前置詞をとる形容詞」：be concerned about [for, with], be familiar to [with], be tired from [of], be impatient at [for]
●「by以外の前置詞をとる受け身」：be interested in, be known to, be satisfied with, be surprised at, be pleased with, be caught in
●「be＋形容詞＋to 不定詞 /前置詞」：be afraid to [of], be ashamed to [of], be anxious to [for, about], be bound to [for], be content to [with], be curious to [about], be eager to [for], be ready to [for]
●「be＋形容詞＋to不定詞」： be apt to, be liable to, be likely to, be willing to, be inclined to, be obliged to, be compelled to, be supposed to, be about to

●構造面からの分類
1) ２つの異なる前置詞と共起し、その意味が変わらないもの
2) 意味が異なるに従って異なる前置詞をとるもの
3) 前置詞句を省略しても意味上あまり変化のないもの
4) 前置詞句がないと意味がまったくことなってしまうもの
5) 前置詞句が省略不可能であるもの
●意味面からの分類
1. 「形容詞＋前置詞句」構造が他動詞に相当する場合
2. 「形容詞＋前置詞句」のその他の場合
    a. 性状の向かう主題を表す場合：at, about
b. 性状の及ぶ範囲を指定している場合：in, of, with
c. 性状の向かう方向あるいは対象を表している場合：to
    d. 理由を表している場合：for
e. 主語と相対的関係にある対象あるいは付随を表す場合：with

●形容詞の補部註１について
1) 何も補部をもたない用法（例：The children are happy.）
2) PP註２補部を従えるもの（例：The children are happy with ice cream.）
3) 節を従えるもの（例：The children are happy that they have ice cream.）
●形容詞の格特性について
1. V、N、A、Pの語彙範疇註３は、±V、±Nという統語素性の束によって定義され（Chomsky 1970）、Aは[+V, +N]となる（ここで、+Nとは格付与能力註４がないことを意味する）。
2. 文中に生起するNP註２に対して格フィルター註５という制限がある。これは具体的な 形をもつ明示的なNP（例：the children, ice cream）は必ず格を１つ担うことを要求し、そうでないNPを排除するというものである。
3. 形容詞には格付与能力がないため、格付与能力をもつ前置詞が挿入されると、補部のNPには前置詞から格が与えられ、格フィルターの適用を免れることができ る。
4. この場合の前置詞の意味的な選択制限は、主題役（of）、題材（about, over）、標的（at, with, in）、経験者（to）、着点（in, into）、起点（from）である（Rappaport 1983; Pesetsky 1995）。
5. 同一の述語にもかかわらず多様な前置詞を伴う補部が生起するが、これは形容詞の語彙に指定され、そこから特定のPの選択が帰結するという立場（強い語彙意 味論仮説）はとらない。むしろ前置詞側にもそれぞれ、一定の固有の意味成分が含まれ、形容詞の意味に応じて適切に使い分けられていると考える。つまり、形 容詞と前置詞の意味の融合（fusion）を仮定する。

●at：コアは場の設定である、瞬間的な感情との結び付きで用いる。
●about：コアは周辺を表すため、周辺的な出来事がある感情の原因になる場合に用いる。
●by：コアは近接性を表し、「寄って」さらに「拠って」と意味展開する。感情が何かによって引き起こされる場合に用いる。
●with：コアは「…とともに」であり、一定時間継続する感情との結び付きで用いる。
●of：コアは「x of yにおいて、xはyから出て、yに戻る」という出所性と帰属性であり、感情の直接的な出所を表す。

（１）atとの共起性が強いもの：angry, surprised, disappointed, pleased, annoyed, embarrassed
（２）aboutとの共起性が強いもの：sad, mad, angry, anxious, pleased, embarrassed
（３）byとの共起性が強いもの：surprised, disappointed, pleased, satisfied, bored, annoyed, frightened, embarrassed
（４）withとの共起性が強いもの：mad, angry, disappointed, pleased, satisfied, bored, annoyed
（５）ofとの共起性が強いもの：glad, proud, afraid, jealous

a. We are disappointed about the weather.
b. We are disappointed at the result of the election.
c. I am disappointed in our new teacher.
d. ...the reader...will be disappointed of developing a personal taste.
e. I am disappointed with my new bicycle.
　　　　　　　　　　　　（強調は筆者）
(a)は、天気（＝題材）についてあれこれ考えていて、結局あてが外れてがっかりした、ということである。(b)では、選挙結果は落胆の標的である。ま た、人物を標的にした落胆の場合は、(c)のように、通例inが用いられるようである。(d)のofの場合は、「…をあきらめる」というような対象的な意 味で、上で述べたとおり主題役を表し、感情の標的ではない。(e)は不満の標的を表している。

●in：コアは「空間内」で、「…の中に」を表す。
●on：コアは「接触」で、面の接触や線状的な連続を表す。
●to：コアは「向き合った関係」で、「…とあい対して」いる状態を表す。
●for：コアは「対象を心理的に指差す」で、「…に向かって」いる状態を表す。
●from：コアは「物事の起点」で、「…から」を表す。

・I was surprised at how large the city was.
・How incredibly silly it is for people to be surprised about the current situation of things.
・He’s surprised by the outbreak of new violence.
・Rely upon this wonder-medicine and you will be so surprised with your size!
・Don’t be surprised of being noticed.
・I got to admit I was very surprised in how he was able to steal this thing.
・He told me he was surprised on how extremely courteous they were.
・Fans will be pleasantly surprised for what’s in store.
・Just then His disciples came, and were surprised to find Him talking with a woman.
・    I was surprised from a guy owning a Porsche.

�@主体の反応には、感覚的・理性的な次元、客観的・主観的な次元がある。
�A評価の対象には、物、人、行為、状況、事象、情報、概念などがある。
�B対象のどこに焦点をあてるか―外観、性質、価値などのどこを評価するのか。
�C形容詞は、主体の反応を表すこともあれば、対象の属性を示すこともある。

1. 視覚をもとにつかむ感覚：大きさ／広さ・太さ・濃さ／長さ・高さ・深さ・遠さ／色彩・明暗／清濁・美醜／形体・輪郭
2. 身体でとらえる感覚：肌ざわり／味覚／聴覚／方向／強度
3. 領域を仕切るためのラベリング：ジャンル／分類・区分／位置づけ
4. 比較：異同／固有／希少／普通
5. 時間の流れ：活動状態／成長・発展過程／前後関係
6. 価値判断：善悪可否／価値・効率・評価／真偽・正誤／必要性
7. 状況判断：難易／可能性／安全性・快適さ／複雑さ
8. 人の性格：賢さ・慎重さ／愚かさ・粗暴さ／優しさ・こまやかさ・親しさ／正直さ・勇敢さ／厳格さ・律儀さ・内気さ
9. 内面的リアクション：確かさ／感情的リアクション／興味・関心・意識
10. 話題に応じて使われる形容詞：時間／速度／天候／能力／容器・密閉・密度／親疎・関係

1. 視覚をもとにつかむ感覚：big
2. 身体でとらえる感覚：hot
3. 領域を仕切るためのラベリング：medical
4. 比較：common
5. 時間の流れ：busy
6. 価値判断：cheap
7. 状況判断：safe
8. 人の性格：honest
9. 内面的リアクション：sure
10. 話題に応じて使われる形容詞：blind

（ア）形容詞と前置詞が共起せず、それぞれが別のチャンクを形成している場合
（イ）形容詞と前置詞が共起している場合
（ウ）共起する前置詞によって形容詞の意味が異なる場合（但し、上記10語以外から該当する形容詞を選んでいる）
（エ）形容詞に前置詞が後続しない場合（但し、上記10語以外からも該当する形容詞を選んでいる）

level 1    idiom (frozen): kick the bucket / *kick the pail / *kick a bucket
level 2    fixed but transparent: break a journey
level 3    substitution possible with limited choices: give / allow / permit access to
level 4    two slots: get / have / receive a lesson / tuition / instruction

trueのコアは「事実に忠実に一致して本当の」。後続する前置詞の違いによって、 「true＋前置詞」のコロケーションの意味を考えながら、訳語を選択する、という手順。
1) In fact, the number of people who chose this path in ancient times is by no means small, and this is as true of the West as of the East.
☞true of＝「〜に当てはまる」（ofのコア＝「〜から出ると同時に〜に帰属して」）
2) True to his name, and as was his wont, he said it bluntly.
☞true to＝「〜に誠実な、忠実な」（toのコア＝「〜に向き合って」）
3) It was this bitter knowledge that his own father had refused him, said Fay, that had turned Frank into a restless man, bound for trouble, and unable to stay true to his own children.
4) This penchant for hard-time punishment became a pattern that would hold true for my brother for the rest of his prison career.
☞true for＝「〜にとって本当だ」（forのコア＝「〜に向かって」）
【出版翻訳の例】
1) 実際、古来このような理由で自ら命を絶った者は、洋の東西を問わず、少くないと思う。【出典】土居健郎（著）・ハービソン（訳）『表と裏』弘文社 106ページ。
2) その名にたがわず、いつものことながら無遠慮なもののいい方だった。【出典】クリスティー（著）・永井淳（訳）『フランクフルトへの乗客』ハヤカワ文庫 209ページ。
3) 実の父親に拒絶されたという辛い思いがフランクをふらふらと腰の落ち着かない人間にしてしまったのだとフェイは言った。面倒ばかりおこして、子供に対する 責任もろくにとれないような男に。【出典】ギルモア（著）・村上春樹（訳）『心臓を貫かれて』文藝春秋 117ページ。
4) このような厳しい懲罰を求める傾向は、兄のその後の刑務所生活にもずっとあてはまることになる。【出典】ギルモア（著）・村上春樹（訳）『心臓を貫かれ て』文藝春秋 235ページ。

　もう１語取り上げてみよう。keenのコアは「鋭いほどの集中力をもった」。trueと同様にコロケーションの意味を考えながら、訳語を選択する。
1) She had been a kindly lady, understanding in every way, although sometimes he could feel she was not especially keen about his musical aptitudes.
☞keenの「一点に集中して熱心な」という意味合いから、not keenで「熱烈でない、関心を見せない」という意味合いが引き出せよう。notがあるため、aboutが後続する点が注目される。
2) [...] or perhaps I only thought so because it aroused memories of my young uncle who had been so keen on conjuring tricks all those years ago.
☞keenは「一点に集中した鋭さ」がコア。その集中が直接及ぶ対象をonで表現している。
3) 'He was very keen on that bird,' Les said.
【出版翻訳の例】
1) 親切な人で、彼の音楽的資質にあまり寛大でないと感じることこそときおりあったものの、それ以外の面ではことごとく理解を示してくれていたそうだ。【出 典】プリンプトン（著）・芝山幹郎（訳）『遠くからきた大リーガー』文春文庫 92ページ。
2) それがむかし奇術に凝っていた若い叔父に関する追憶をひきだしてくれたからでもあった。【出典】北杜夫（著）・キーン（訳）『幽霊』新潮文庫 180ページ。
3) 「あの鳥に夢中だったもの」とレスが言った。【出典】レンデル（著）・小尾芙佐（訳）『死を誘う暗号』角川文庫 368ページ。

１）たとえば、the discussion of the riots in the barでは、名詞が２つの前置詞句を従えているが、それらは主要部との結合の度合いが異なる。前置詞句of the riotsは、名詞との結び付きが強く、動詞句discuss the riotsの他動詞目的語と同じ働きをしている。一方、前置詞句in the barは修飾句であり、名詞との結び付きはof the riotsとくらべると弱く、随意的な要素である。the discussion of the riots in the barのof the riotsのように、主要部との結合の度合いが強い要素を補部（complement）といい、in the barのように、主要部との結合の度合いが緩やかで随意的な要素を、付加部（adjunct）という（以上、�繻ｴ・松山2001, p. 5）。
２）PP（preposition phrase；前置詞句）、NP（noun phrase；名詞句）。
３）V（verb；動詞）、N（noun；名詞）、A（adjective；形容詞）、P（preposition；前置詞）。
４）生成文法では、単語は素性の束であると考えられている。たとえば、talkは、/tɔːk/と発音されるという音韻的な情報、補部としてaboutと toの前置詞句をとるという統語的な情報、それに主語には人間を要求するという意味の情報などを、すべて素性としてもっている。そして、主要な語彙範疇で ある名詞、動詞、前置詞、形容詞の範疇（品詞）に関する情報は、動詞性[±V]と名詞性[±N]という素性の組み合わせによって表現される （Chomsky 1970）。品詞を素性の束として分析することの利点は、範疇にまたがる一般化が容易になるということである。たとえば、４つの語彙範疇のうち、格付与能 力があるのは前置詞と動詞である。この事実をVとPの素性の共通性を用いて、「[−N]の素性をもつ範疇が格付与能力をもつ」というように一般化すること が可能となる（以上、丸田・平田 2001, p. 8）。
５）名詞句は、必ず格を与えられていなければならない。格を与えられていないNPは、不適格であるとして排除される。格を与えられていないNPを不適格と して排除する規則を、格フィルター（case filter）と呼ぶ（Chomsky 1981）（以上、丸田・平田 2001, p. 46）。
６）田中（1987, 1990）によるコア理論の考え方は、�@習得面では、人は一般に、言語を使用して遣り取りを行う中で、常に言葉に対して意味づけを行いながら心的表象とし て概念を立ち上げる。そして、様々な文脈の中で繰り返し同じ語を経験する中で、概念の一般化を行いながら、概念を形成してゆく（差異化・一般化・典型化作 用。詳しくは、深谷・田中1996, 田中・深谷1998）。この概念形成の過程の中で、まずは文脈の捨象を行いながら、文脈横断的な（trans-contextual）意味の一般化を行 う。これが「意味タイプ」と言われるものである。そして、さらに意味の一般化が進むところまで進んだ結果、コアを獲得する。この「コア」とは、「文脈に依 存しない（context-free or context independent）意味」を指す（但し、コアは言語使用者にとって通常は意識されない。詳しくは、田中・佐藤・阿部 2006）。そして、�A実際の言語の使用場面においては、この文脈に依存しないコアが文脈調整を経て、文脈に依存した(context- sensitive)「意味合い」を得る、という考え方である（田中 1987, 1990）。そして、このコア理論によると、多義派生メカニズム、つまり、語義の展開は、コア（特に、動作動詞と前置詞の場合は、コア図式）の投射・焦点 化・回転・融合などという認知操作によって説明できるとしている（田中・佐藤・阿部 2006, pp.39-75）。
この点、コア理論に対する批判も出ている。これには２つの方向性がある。一つは、籾山（2001）、松中（2005）のような、同じ単義説を採用するがゆ えに差別化を図るための批判、あとひとつはタイラー・エヴァンス（Tyler & Evans, 2003）のような、語彙の習得面だけではなく使用面も考慮した（つまり手続的な面も考慮した）意味の構造化を図ることを目的に、単義説では説明ができな い長期記憶におけるメンタル・レキシコンの構造を反映した意味論を提唱するもの（決まった手順にもとづく多義説）の２つである。
まず、籾山（ibid.）は「ネットワーク・モデル」と「現象素」の統合モデルを提案し、コア理論を批判している。籾山によると、田中が提唱するコアは、 （１）用例の最大公約数的な意味であり、かつ（２）語の意味範囲の全体（たとえ、おぼろげな輪郭であったとしても）を捉える概念であり（田中 1990, p. 22）、この（１）はラネカーのスキーマに相当し、（２）は国広の現象素に相当する、として（１）と（２）が明確に異なる概念であることを確認しつつ、い わば（１）と（２）を融合したモデルを提唱している。ところが、田中の主張は、「意味は単純で曖昧であり、文脈化を経てその意味が明確化する」であり、 （１）と（２）はいわば函数代入前と代入後の違いとしてみるべきであって、籾山の批判は、意味の習得ないし使用のレヴェルの差を見落としていて失当であ る。田中の描くイメージ図は次の図のとおりである（田中・佐藤・阿部 2006, p. 8）。また、松中（ibid.）はコア理論の意義は認めた上で、自身の唱える「中心的概念」の概念定義を行っているが、実質的には籾山説と大差はない。
　　他方、タイラー・エヴァンス（Tyler & Evans 2003）の「決まった手順にもとづく多義説」（principled polysemy）の単義説に対する批判のポイントは、１つは、ある特定の語と結びついている異なった意味群が第一義的な抽象的意味と関連していることは 十分に考えられるが、いくつかの意味は文脈から独立していることを実証的に指摘できる点、つまり、語用論的知識は重要な働きをするが、それだけではある特 定の語と結びついている異なった語彙群のすべてを予測するのには十分とはいえないこと。２つめは、意味構築の過程においては現実世界における語用論的・文 脈的な知識が重要な役割を果たすという洞察は認めるけれども、言語使用者は形式と意味のはっきり区別される組み合わせを長期意味記憶の中に定着させている ことが言語的証拠によって結論づけられていることも確かで、したがって、意味構築の性質は動的かつ高度に創造的な過程であるとはいえ、すべての意味が状況 的（文脈的）解釈の結果であるとはいえないこと、である（Tyler & Evans 2003; Evans & Green 2006）。しかし、これはあくまでも語の使用の手続面を意味構造論に組み込んだものであって、語固有の潜在的意味（meaning potential）が異なるわけではない。この批判を受けて、コア理論をベースにした「手続意味論」を展開したものに河原（2008）があるが、やはり 語の意味構造を考える上で、手続面も考慮する方向で分析するのであれば、「手続意味論」（ないし、プロセス意味論）を正面から扱うべきであろう。以上は拙 著・修士論文「ことばの意味の多次元性：“as”の事例研究」（未刊行）からの引用である。